本文是会计学会计毕业论文，主要研究会计稳健性与上市公司债务成本的关系。

1 引 言

1.1 研究背景

在资本主义迅速发展的情况下，美国在 1997 年制定了全面的金融工具表内确认、表外披露的会计准则，为美国金融机构采用公允价值计量奠定了基础。然而 2008 年美国发生了次贷危机，继而引发的国际金融危机，却导致金融机构相继垮台。金融机构垮台的主要原因是其流动性和资本充足率不足，这种由公允价值引发的后果，我们称之为“顺周期效应”，由此，会计问题被提到一个新的高度。由于这些会计准则使公司的收入、费用确认标准更加灵活，管理人员从而更容易提前确认收入、隐瞒亏损和费用，甚至是虚报利润，以达到提高企业业绩和增加股票期权价值的效果，因此投资者很难真正的了解收入对应的未来现金流的巨大不确定性。因此，在会计丑闻的发生及次贷危机爆发之前，投资者对风险的漠视，在一定程度上源于美国和国际会计准则对收入确认的标准不够严格，没能要求融资方及时地确认和充分地披露亏损和潜在的风险。美国次贷危机的爆发，从反面说明了，会计稳健性在风险和损失的确认和充分披露方面发挥着重要的作用。会计稳健性，又称为谨慎性原则，是会计的基本原则之一，被广泛的运用在各国的财务报告中。Devine(1963)，Sterling(1967)及 Staubus(1985)的研究结果显示会计稳健性普遍存在于外部财务报告中。而 Ball，Kothari 及 Robin(2000)与 Ball(2001)认为：与会计稳健性相关的坏消息和经济损失的及时确认是财务报告最重要的特征。[1]在国内的研究中，李增泉和卢文彬(2003)首次证实了会计稳健性存在于中国上市公司中。[2]此后赵春光(2004)认为我国的会计盈余稳健性在 1990 至 2001 年有所提高，[3]陈旭东、黄登仕(2006)通过实证研究发现，在中国会计制度持续改革，证券市场监管和处罚力度加强的影响下，会计稳健性在 1998 年以后逐渐增强，2001 年以后上市公司普遍具有会计稳健性。[4]稳健性从萌芽开始，贯穿于整个会计体系当中，那么，稳健性产生的原因是什么，如何计量一国或一个企业的会计稳健性程度，会计稳健性的相关规定会对企业投融资产生怎样的影响，什么程度的稳健性对企业最合适等等问题都是值得会计人员深入研究的课题。

2009 年美国次贷危机发生之前，稳健性研究主要集中在是会计稳健性还是盈余管理（李远鹏、李若山，2006；陈旭东、黄登仕，2006,证券市场导报；代冰彬、陆正飞、张然，2007，会计研究）、[4-6]稳健性存在原因的分析(曲晓辉，邱月华，2007；徐凯，2008，商场现代化；张洁慧，2008；毛新述，戴德明，2008，会计研究)[7-10]以及公司治理与会计稳健性的相互关系的探讨（刘凤委、汪杨，2006，上海立信会计学学报；孙睁、刘凤委、汪辉，2006，中国会计与财务；赵莹、韩立岩、胡伟洁，2007，会计研究；江伟 2007 暨南学报）[11-14]等方面，在次贷危机发生之后，出现了大量讨论公允价值计量方法与会计稳健性的文章（李美美，2009；李永才，2009；时秀花，2009；赵鹏飞，2009，财会月刊；周繁，张馨艺，2009，会计研究），[15-19]而对有关稳健性的经济后果的研究却相对较少，并且从会计稳健性产生经济后果方面去研究稳健性也很有必要。本文希望从稳健性对债务融资的角度出发，研究稳健性在对企业实际经营过程中的作用及影响。

1.2 研究意义

1.2.1 理论意义

(1)会计稳健性作为会计中长期存在的一种惯例或原则，对理论和实务都产生了重要的影响，本文主要对会计稳健性的债务成本进行研究，以期丰富这一研究内容；

(2)会计稳健性的研究在公允价值计量属性运用更为广泛的时候重新得到重视，我们希望通过对稳健性的研究去思考稳健性计量原则与公允价值计量属性之间的关系，更好地把握这二者之间的平衡；

2 相关概念及文献综述

2.1 会计稳健性的相关概念

会计稳健性是财务报告中一项重要惯例，它的历史可追溯到中世纪的欧洲，当时主要是财产托管人应对其受托责任的策略，后来逐渐被会计人员所接受。意大利商人在十五世纪初期就运用了成本与市价孰低的方法对期末存货进行计价，稳健的确认资产和利润。可见稳健性原则对会计准则的制定以及会计实务产生了深远的影响(watts，1993)。[20]最早有关稳健性的描述是美国会计原则委员会(APB)的表述：稳健性从历史的角度看，对于可能的计量误差，管理者、投资者和会计师通常偏好低估净收益和净资产，而不是高估净收益和净资产。虽然会计稳健性一直以来都是会计理论和实践中的一个研究热点，但却没有一个权威的概念描述。早期的比利斯(Bliss,1924)将会计稳健性表述为“不预计任何利润，但预计所有损失”，这可能是当时的研究者对会计稳健性最深刻的认识之一了。早期，鉴于会计稳健性在债权人保护中的重要作用，主要发达国家纷纷把会计稳健性纳入会计信息质量特征，并对会计稳健性做了概念上的规范。1980 年美国财务会计准则委员会(FASB)发布的《财务会计概念公告第二辑》(SFAC2)将稳健性定义为：“是对不确定性的审慎反应，努力确保商业环境中存在的不确定性和风险被充分考虑到。因而如果未来收到或支付的两个估计金额有同等的可能性，稳健性要求使用较为不乐观的估计数”。国际会计准则委员会(GAAC)在其概念框架中将会计稳健性定义为：“审慎性是在不确定的条件下，需要运用判断做出必要的估计中包含一定程度的审慎，比如资产或收益不可高估，负债或费用不可低估”。而我国 2006 年颁布的《企业会计准则——基本准则》中明确规定要将稳健性作为会计信息质量要求之一，并要求“会计对交易或者事项进行会计确认、计量和报告应当保持应有的谨慎，不应高估资产或者收益、低估负债或者费用”。很显然，学术界以及各国会计准则对会计稳健性的定义，都强调了会计稳健性及时反映风险和不确定的特点，是对利得与损失的可验证要求的非对称状态。

第 3 章 会计稳健性对企业价值评估影响.......20

3.1 契约理论下的影响情况分析....... 20

3.2 代理理论下的影响情况分析....... 23

3.3 信息传递理论下的影响情况分析..... 24

3.4 基于企业价值评估模型的影响情况分析..... 25

3.5 本章小结......... 34

第 4 章 会计稳健性对企业价值评估影响.......35

4.1 研究假设......... 35

4.2 指标选取......... 37

4.2.1 企业价值评估指标选取.... 37

4.2.2 会计稳健性的指标选取.... 40

4.2.3 指标体系的建立.... 46

4.3 数据分析......... 48

4.4 本章小结......... 67

第 5 章 基于会计稳健性企业价值评估相关财务建议.........68

5.1 会计稳健性下企业价值评估方法选择相关财务建议......... 68

5.2 会计稳健性下市净率评估模型的相关财务建议..... 70

5.3 会计稳健性下现金流量评估模型相关财务建议..... 70

5.4 会计稳健性下剩余收益评估模型相关财务建议..... 71

5.5 本章小结......... 71

结论

会计稳健性是会计信息质量要求之一，近年来表现出逐渐增强的趋势，相对于西方企业，债务融资在中国企业的资本结构中扮演着重要的角色，由于会计稳健性可以解决企业和债权人之间的信息不对称，所以会计稳健性一直是企业需要遵循的一项会计信息质量要求。本文对会计稳健性做出了契约理论、信息不对称理论的解释，分析了会计稳健性与债权人保护之间的关系。一方面，会计稳健性可以保护债权人利益、减少债务资本市场中逆向选择的作用，使其成为有效的缔约机制，有利于债务人提高贷款的可获得性，降低债务资本成本。另一方面，会计稳健性通过抵消公司的高估倾向，减少了盈余管理偏差，强化了限制性条款的作用，减少了经理和股东对自己的过度分配；同时，通过及时地传递坏消息，强化了债权人和外部股东对企业投资行为的监管，减少了过度投资和资产替代行为。因而，会计稳健性作为一种重要的监督和约束机制，能够减少债务契约签订后的道德风险，进而保护债权人利益。投资者保护理论认为，如果投资者保护机制能够为债权人提供更强有力的保护，债权人就更有动力向公司提供贷款，且愿意接受期限更长的债务；会计稳健性通过增加债权人对债务人的信任程度，帮助债权人对贷款项目进行评估和定价，从而降低债务成本。

本文以我国沪深上市 A 股 2001-2011 年的上市公司为研究样本，采用两种方法度量会计稳健性，在控制了企业规模、资产负债率、盈利能力、企业发展能力之后，对会计稳健性与债务成本之间的关系进行了实证研究，结果发现，会计稳健性水平与债务成本负相关，提高会计稳健性水平有助于降低债务成本。本文考察的是会计稳健性与我国上市公司债务成本之间的关系，属于稳健性经济后果的研究。在参考国内外研究的基础上，本文用 A 股上市公司的数据进行了实证检验，得出了一定价值的结论。然而，现阶段进行这一命题的研究不可避免的存在着一些不足之处，具体表现在以下几个方面：对会计稳健性的度量，目前的方法都存在一定的局限性，本文采用的账面市值比可以作为账面价值低估的直接测度，但是，由于账面市值比的计算是由账面价值和市场价值共同决定的，因此，当股价存在泡沫，即使公司的账面价值没有被低估，使用账面市值比作为稳健性的测度也可能得出公司账面价值被低估的结论。总之，公司股价越不稳定，以账面市值比作为稳健性的测度的效果越差。所以，这一指标仍只适用于成熟的资本市场，由于我国资本市场从 1990 年才开始建立，而且是弱有效市场，股价被人为操纵的机会极大，这可能会影响稳健性的度量。

参考文献

[1]Ball R, Kothari S P, Robin A.The effect of international institutional factors onproperties of accounting earnings[J].Journal of accounting and Economics.2000,29(1):1-51.

[2]李增泉，卢文彬.会计盈余的稳健性：发现与启示[J].会计研究.2003(02):19-27.

[3]赵春光.中国会计改革与谨慎性的提高[J].世界经济.2004, 27(4):53-62.

[4]陈旭东，黄登仕.上市公司会计稳健性的时序演进与行业特征研究[J].证券市场导报.2006,4(2):10.

[5]李远鹏，李若山.是会计盈余稳健性,还是利润操纵?——来自中国上市公司的经验证据[J].中国会计与财务研究.2006,7(3):1-56.

[6]代冰彬，陆正飞，张然.资产减值：稳健性还是盈余管理[J].会计研究.2007(12):35-42.

[7]曲晓辉，邱月华.强制性制度变迁与盈余稳健性——来自深沪证券市场的经验证据[J].会计研究.2007(07): 20-28.

[8]徐凯.股权结构与会计稳健性[D].西南交通大学,2008.

[9]张洁慧.我国会计稳健性的动因及影响分析[D].上海交通大学,2008.

[10]毛新述，戴德明.会计制度变迁与盈余稳健性：一项理论分析[J].会计研究.2008(09):26-32.