本文是会计学专业会计硕士论文，主要研究我国上市公司OCI列报对会计信息质量的影响。

第一章 绪论

第一节 研究背景及意义

我国会计准则的制定步伐始终紧跟 IFRS 的发展，2006 年，随着“十一五”规划的开局，中国正式建成了由 1 项基本准则、38 项具体准则及应用指南、解释公告等组成的“新会计准则体系”，并于 2007 年 1 月 1 日起在上市公司范围内施行，该体系是以 IFRS 为蓝本并根据中国具体情况制定的，新会计准则体系的出台实现了我国与 IFRS 的趋同。目前，该体系的实施范围已扩展至中央大中型企业、金融企业及部分地方企业。财政部会计司在企业会计准则讲解中指出，企业会计准则体系较好地实现了新旧转换和平稳实施。②然而，企业会计准则体系并未要求披露综合收益，也未提出“其他综合收益”（Other Comprehensive Income，以下简称OCI）的概念。会计准则体系应用以来，财政部又先后出台了《企业会计准则解释第 1 号》（财会[2007]14 号）、《企业会计准则解释第 2 号》（财会[2008]11 号）、《企业会计准则解释第 3 号》（财会[2009]8 号）（以下简称解释第 3 号）、《企业会计准则解释第4 号》（财会[2010]15 号）和《企业会计准则解释第 5 号（征求意见稿）》（财会[2011]72 号）等补充文件，就《企业会计准则》中未明确事项作出解释，以解决会计准则实施中的问题，实现会计准则的持续趋同与等效。在解释第 3 号中，第七条对利润表作了重要调整，首次正式提出 OCI 的概念，并要求企业在利润表“每股收益”项下增列“其他综合收益”项目和“综合收益总额”项目。①为了更好地指引企业对利润表的列报及披露，2009 年 12 月，财政部又出台了《关于执行会计准则的上市公司和非上市企业做好 2009 年年报工作的通知》（财会[2009]16 号，以下简称 16 号文），配合解释第 3 号中对利润表格式的修改，16 号文对所有者权益变动表的列报格式进行了调整，同时对 OCI 各子项目在附注中的披露格式及内容作了具体规定。②2012 年 5 月，财政部发布《企业会计准则第 30 号——财务报表列报（征求意见稿）》（财办会[2012]18 号），提出 OCI项目分类列报要求。此外，对原在所有者权益变动表中反映的综合收益有关内容作出相应调整，并在附注中增加有关披露内容。③2008 年全球金融危机发生后，二十国集团（G20）峰会和金融稳定委员会（FSB）呼吁国际会计团体加倍努力，以制定一套高质量的全球统一会计准则。在此背景下，2009 年 9 月，我国财政部发布《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同路线图（征求意见稿）》，在广泛整合各方反馈意见的基础上，最终于 2010年 4 月正式发布《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》，旨在前期“实质性趋同”的基础上实现我国企业会计准则与 IFRS 的持续性趋同。上述一系列文件的出台正是我国企业会计准则与 IFRS 持续趋同战略的有效举措。继上述补充文件的出台，执行新会计准则的企业，从 2009 年开始必须在利润表和所有者权益变动表中同时列报 OCI 项目，并在财务报表附注中披露 OCI 项目的具体内容。虽然我国对 OCI 的重视程度有所增加，但从 2009 年才开始要求企业列报和披露 OCI 项目，相关理论研究及实证检验还较少，时间窗口也较短，OCI列报是否提高会计信息质量值得检验。鉴于以上背景，本文尝试性在该领域进行一定的研究，在探讨 OCI 内涵及具体分类列报项目，梳理英、美及 IASB 相关规范变迁的基础上，对 OCI 列报后的会计信息质量进行检验，以证实我国会计准则国际趋同的说服力。

第二节 研究思路、方法和可能的创新

一、 研究思路及方法

本文以文献资料法和比较研究法为基础，通过广泛的文献检索与数据资料分析整理，在研究 OCI 相关理论的基础上，利用我国资本市场数据全面检验 OCI 列报对会计信息质量的影响，以达到准则实施效果的检测目的。论文框架如图 1-1所示。在规范研究层面，首先，本文在界定 OCI 与易混概念异同的基础上探索其深层内涵与特点，并对国内外 OCI 项目的具体列报内容进行简单比较；其次，对相关文献进行汇总分析，根据国内外 OCI 理论研究的几条主线归纳相应的理论成果，力求探索国外先进理论与我国国情的契合点，并以此作为本文的理论铺垫；最后，进一步梳理国内外有关 OCI 列报准则的规范沿革，并采用比较分析的方法对各代表性国家及地区的相关准则进行异同分析，以获取有益启示。在实证研究层面，本文以会计信息质量为主线检验 OCI 列报的资本市场效果，并选取价值相关性、对盈余管理的影响和损失确认及时性三个维度展开全面考察。首先在文献综述及相关理论铺垫的基础上提出本文假设、构建实证模型，然后就OCI 对业绩数据的影响进行描述性统计及相关性检验，继而通过 OLS 回归方法全面检验 OCI 列报对会计信息质量的影响。最后采用增加控制变量、替代变量检验等方式展开稳健性检验，对研究结论进行证实。

第二章 概念界定与文献综述

第一节 OCI 的概念界定

IASB 修订后的国际会计准则第 1 号（IAS 1）及《FASB 会计准则汇编》（ASC）议题（Subtopic）220-10①（即财务会计准则公告第 130 号，SFAS 130）对其他综合收益（OCI）的定义相类似，是指不要求或不允许在损益（或净收益）②中确认的收入和费用（或收入、费用、利得和损失）③项目。④综合收益是指企业在报告期内，除股东投资和对股东分配导致的所有者权益变动以外，其他一切原因造成的所有权益（净资产）的变动。⑤我国解释第 3 号规定：“其他综合收益”项目，反映企业根据会计准则规定未在损益中确认的各项利得和损失扣除所得税影响后的净额。“综合收益总额”项目，反映企业净利润与 OCI 的合计金额。⑥由以上定义可知，国内外会计准则制定机构对 OCI 概念界定基本相同。然而，仅仅从上述定义出发，我们很难洞悉其实质性内涵。毛志宏和季丰（2011）⑦、刘永泽等（2011）⑧通过分析发现，报告主体对 OCI 的理解偏差较大，存在混淆 OCI与资本公积、权益性交易事项等现象。中国证监会会计部发布的《2009 年上市公司执行企业会计准则监管报告》中也指出：“2009 年年报中发现一些公司将其他综合收益简单的理解为资本公积的变动，将权益性交易、指定计入资本公积项目核算的国家划入资产等导致的资本公积增加均列入其他综合收益。”由此可知，简单由 OCI 的概念性定义出发，并不足以解决使用者困惑。本文尝试通过厘清 OCI与相关易混概念的异同，探寻其深层内涵及特点。

第三章OCI 列报的理论溯源与规范变迁 ........ 21

第一节 理论溯源：当期经营收益观与总括收益观......... 21

第二节 OCI 列报规范的变迁......... 22

第三章 实证研究设计 ...... 36

第一节 研究假设....... 36

第二节 样本选取和数据来源......... 38

第三节 模型构建和变量设计......... 38

第五章 实证检验及结果分析 ...... 41

第一节 描述性统计..... 41

第二节 实证检验回归结果..... 48

第三节 多重共线性与稳健性检验..... 51

第六章 结论与展望 ........ 55

第一节 本文结论....... 55

第三节 研究局限及展望....... 56

结论

OCI 列报相关规范在实务中实施良好，对会计信息质量有着不可忽视的影响。本文在借鉴 IASB 和 FASB 相关理论的基础上，结合我国制度背景，首先通过厘清相关易混概念界定 OCI 的内涵及特点，然后简单介绍 OCI 的具体分类列报项目，继而对国内外准则沿革进行梳理，并以此作为本文的基础理论构架。就 OCI 列报对会计信息质量的影响研究，本文不再局限于单一的价值相关性检验，而是从价值相关性、盈余管理和损失确认及时性三个角度展开全方位研究，以检验 OCI 列报在我国资本市场的实施效果。通过规范研究和实证检验，本文得出以下主要结论：

第一， 传统净收益、综合收益和 OCI 均具有一定的价值相关性。传统净收益虽面临价值相关性日趋下降的困境，但其在我国会计计量中的传统地位短期内不可替代，故其具有较为稳定的价值相关性。研究结果表明，综合收益相较于传统净收益不具备相对价值相关性，这与欧阳爱平和刘仑（2010）、唐国平和欧理平（2011）研究结论一致，究其原因主要可能有以下两点：其一，综合收益列报期限尚短，没有受到足够重视，投资者在作出经济决策时仍主要考虑利润表中的净收益指标，尚且缺乏综合收益理念；其二，目前我国对于 OCI 具体项目的认定标准尚未作出清晰界定，根据刘永泽等（2011）、毛志宏等（2011、2012）分析发现，我国上市公司 OCI 列报现状较为混乱，存在报表格式和勾稽关系错误、混淆 OCI和权益性交易事项、少列或多列 OCI 项目等诸多问题，本文认为此现状降低了综合收益对股票价格的影响效果。在净收益模型中增加 OCI 项目，发现盈余信息的整体解释力有所上升，说明 OCI 具备增量价值相关性，列报 OCI 项目具有决策有用性，鉴于此，本文认为传统净收益价值相关性日趋下降的原因即为 OCI 信息的缺失，由于 OCI 在传统净收益的基础上考虑了已确认但未实现的这部分利得和损失，补充了传统收益缺失的信息含量，提高了盈余信息对股价的解释力，这与唐国平和欧理平（2011）研究结论完全相反，本文认为原因在于唐国平和欧理平（2011）仅以 2009 年的沪市 A 股数据作为研究样本，时间窗口较窄，稳定性较弱，另外，样本选用 OCI 列报首年数据不利得全面、准确地揭示其实施效果。另一方面，研究发现，引入 OCI 以后，净收益对股价的解释力有所减弱，说明 OCI 反向影响企业业绩。

第二， OCI 列报可有效抑制公司盈余管理行为，OCI 列报的透明度与盈余管理程度呈负相关关系。公司属性中，盈余管理程度与公司规模呈正相关关系，公司规模越大，进行盈余管理的可能性就越高；盈余管理程度与经营活动产生的净现金流量、资产负债率呈负相关关系，与流动比率无明显的相关关系。

第三， 传统净收益对好消息和坏消息的确认均较为及时，且发生“坏消息”时盈余与收益的价值相关性要高于“好消息”，稳健性较强。OCI 对好消息的确认及时性显著，但对收益的确认相较于损失更为及时，没有证据表明 OCI 列报提高了公司大额损失的报告频率，稳健性水平较低。

究其原因，可能与市场压力、激励机制、制度性因素等原因有关。基于以上分析，从总体上而言，本文认为财政部 2009 年解释第 3 号提出的OCI 列报要求在我国资本市场收效较好，OCI 列报在提高价值相关性的同时，有助于减少信息不对称问题，抑制盈余管理行为发生的可能性，同时在利润表和所有者权益变动表中反映，有助于提高企业会计信息质量。

参考文献

[1] 程春晖．全面收益会计[M]．辽宁：东北财经大学出版社，2000．

[2] 李青原．制度环境、会计信息质量与资本配置[M]．北京：经济科学出版社，2008．

[3] 汪祥耀等．英国会计准则研究与比较[M]．上海：立信会计出版社，2006．

[4] 王辉．综合收益会计[M]．上海：立信会计出版社，2001．

[5] 陈胜蓝，魏明海．投资者保护与财务会计信息质量[J]．会计研究，2006，(10)：28-35．

[6] 程书强．机构投资者持股与上市公司会计盈余信息关系实证研究[J]．管理世界，2006，(9)：129-136．

[7] 程小可，龚秀丽．新企业会计准则下盈余结构的价值相关性——来自沪市 A 股的经验证据[J]．上海立信会计学院学报，2008，(4)：36-46．

[8] 杜军．会计盈余价值相关性研究述评[J]．财会月刊，2010，(9)：72-74．

[9] 杜兴强，温日光．公司治理与会计信息质量：一项经验研究[J]．财经研究，2007，33(1)：122-133．

[10]高雷，宋顺林．公司治理与公司透明度[J]．金融研究，2007，(11)：28-44．