本文是会计学会计毕业论文，主要研究上市公司董事会特征对会计稳健性的影响。

第1章导论

1.1研究背景及研究问题

董事会的设置就是为了解决由所有权和经营权相分离而导致的代理问题。董事会接受股东大会的委托，代表股东对经理层行使监督、控制、评价和提供咨询的职能，决定企业的发展战略，对公司的业绩负最终责任。美国《财富》杂志就曾评选过美国公司最佳董事会（“红榜”)和最差董事会（“黑榜”），以此给公司经营者们以警戒。由此可见，董事会作为联结股东和经理层的纽带，已成为公司内部治理机制的核心部分，正如Fama (1983)所说的“董事会是公司的最高控制系统” ?，因而它必然就在经理层所呈报的财务会计摄告的质量监督中扮演着关键角色。董事会的功能能否充分有效地发挥，无疑会对公司的会计信息质量产生很大影响。长期以来，会计稳健性是会计确认与计量的传统和原则，是财务会计信息质量要求的一个重要特征和惯例。但是，近年来会计上公允价值计量属性的广泛使用，使得会计稳健性受到了很大的挑战。2008年，美国遭遇了百年一遇的金融危机，人们开始意识到违背会计稳健性所带来的严重后果。在这次金融危机中倒闭的雷曼兄弟控股公司等美国大型企业，多是因为过于依赖公允价值计量而导致提前确认未实现的收益和延迟确认损失，致使公司的盈余虚高，违反了会计稳健性原则，从而为其破产埋下了祸根。然而，一些坚持釆用稳健会计政策的公司，则在这场金融危机中受到较小的影响。所以，会计稳健性通过要求公司及时确认经济损失、谨慎确认经济收益，在提高盈余质量、降低公司风险、反映经营者真实业绩和保护投资者利益方面起着重要作用。因而正如Ball (2000)指出，“会计稳健性是一项重要的财务报告属性，也是一项有效的公司治理机制。”

随着会计稳健性的治理作用得到越来越广泛的认可，董事会能否利用会计稳健性发挥监督控制职能的问题也开始受到学术界的关注。Beeks (2004)等人指出，既然公司治理结构是会计信息质量的重要决定因素，而会计稳健性的应用有助于发挥治理作用，那么良好的公司治理结构对稳健性会计政策的偏好应该有正向的影响。@董事会在公司治理中有着相当重要的地位，如果董事会能够对会计信息的提供主体一经理层的行为进行有效的监控并做出正确决策，就能降低经理层对会计盈余的操控，改善公司治理效率，从而提高会计稳健性。因此，董事会与会计稳健性有着密不可分的关系。此外，由于不同股权性质的上市公司的董事会特征存在一定差异，使其在权利分配及职责履行方面的能力各不相同，因而其对稳健性会计信息的需求也不同。从现有的文献看来，对于董事会特征的研究大多是其与盈余管理、公司绩效、审计质量等的关系，对于会计稳健性的研究多集中在会计稳健性的存在性、计量模型、经济后果以及其与公允价值的关系，只有少部分文献涉及到独立董事监督力与会计稳健性的关系，对于全面探讨董事会特征对会计稳健性影响的研究还不多，也没有按照股权性质进行比较分析。基于此，本文希望从理论和实证两方面来分析我国上市公司董事会特征对会计稳健性的具体影响，并按股权性质比较分析国有控股公司和非国有控股公司董事会特征对会计稳健性的影响是否存在一定的差异。根据研究结论提出一些改进董事会治理效果、提高会计稳健性的建议，以丰富公司治理机制对会计稳健性的影响研究。

1.2研究目的及研究意义

1.2. 1研究目的

通过实证结果来说明执行新企业会计准则后我国上市公司董事会特征对会计稳健性存在影响；②考虑上市公司的股权性质，分析不同股权性质下董事会特征对会计稳健性的影响是否存在一定的差异；③从公司内部治理机制方面进一步丰富会计稳健性的研究，为提升公司治理水平、改善董事会治理效果、提高会计稳健性提供一定的参考和政策性建议。本文以新会计准则为背景，在全面系统地选取董事会特征变量的基础上，运用公司治理的相关理论分析我国A股上市公司董事会特征对会计稳健性的影响，并且将上市公司按股权性质区分，比较这种影响是否存在一定的差异，这将从理论上丰富国内公司治理机制对会计稳健性的影响研究，从公司治理角度来进一步加强对会计稳健性的认识。从现实意义来看，本文试图结合我国的实际情况，在新的制度背景下将董事会特征和会计稳健性联系起来综合研究，以期通过实证结果发现董事会这一公司治理机制的特征对会计稳健性具体是如何影响的，从而通过改善董事会的治理效果来发挥对其对公司经理层的有效监控作用，达到提高公司会计稳健性水平、提高会计信息质量的目的，从而保护公司这一契约集下各相关契约方的利益。同时，为有关监管部门和会计政策制定者提供一定的实证依据和参考，以促进我国资本市场的健康发展。

第2章研究文献回顾

2.1董事会特征的国内外研究文献

Jensen (1993) [3]指出当董事长与总经理两职合一时，公司内部治理机制所发挥的作用就会被大大弱化，因为此时的董事会是内部董事占据优势，不能有效地履行其很重要的职责，比如监督、评估和任免总经理，导致总经理运用非正常手段进行盈余管理，从而影响到公司对外提供的会计信息质量，损害外部投资者的利益。与此观点相反的是，Brickley (1997) [4]等人认为董事长与总经理职务的分离将会造成董事长对总经理的监督成本、董事长与总经理之间的信息共享成本以及兼任的激励成本，这些成本可以抵消公司由于董事长与总经理两职分离所得到的监控优势。Vafeas (2000) [5]认为董事会对公司财务报告的监督非常重要，因为经营者经常出于自利动机管理公司盈余，所以有效的董事会通过制约经理层的盈余管理行为，能提高盈余的真实信息含量。其研究结果表明：公司董事会规模越小，代理问题将不会增大，越不容易遇到管理中运作效率低下的问题，会计盈余的信息含量越高。但也有学者对此持相反的观点，Dalton (1999) [6]等分析指出：董事会规模越大，意味着董事会成员所具有的专业知识背景和管理经验越广泛，越能掌握外在环境的变化，这样就有利于董事会处理各种危机情况，增强董事会治理效果和提高监督经营效率，使得公司的财务业绩上升。

第3章董事会特征对会计稳健性影响.......... 15

3.1董事会及其特征概述.......... 15

3.1.1董事会的概念.......... 15

3. 1.2董事会特征的界定.......... 15

3. 2会计稳健性的理论分析..........  17

3. 2. 1会计稳健性的概念及分类..........   17

3. 2. 2会计稳健性产生的原因 18

3. 2. 3会计稳健性的计量方法.......... 20

3. 3董事会特征对会计稳健性的影响分.......... 21

第4章董事会特征对会计稳健性影响.......... 25

4. 1研究假设.......... 25

4. 2变量定义.......... 30

4. 3样本选择与数据来源.......... 30

4. 4模型的选择..........31

4. 5实证分析.......... 31

4. 5.1描述性统计分析.......... 32

4. 5. 2相关性分析 ..........33

4. 5. 3多元回归分析.......... 34

第5章研究结论及政策建议.......... 43

5. 1研究结论.......... 43

5. 2政策建议 ..........44

5. 3研究局限.......... 46

结论

董事会是公司内部治理机制的核心，董事会的职能是否能够充分有效的发挥对公司的会计稳健性有着重要的影响。本文选取了董事会规模、董事长与总经理两职设置状态、独立董事比例、审计委员会设置情况、董事会持股比例、董事会会议次数这六个董事会特征变量，在对董事会特征和会计稳健性进行理论分析的基础上，以2007—2011年沪深A股的上市公司为样本，运用Basu拓展模型实证分析了董事会特征对会计稳健性的影响，并且将上市公司分为国有控股公司和非国有控股公司，分别比较了董事会特征对会计稳健性影响的差异。本文得出以下研究结论：

(1)整体上董事会规模对会计稳健性具有正向显著影响。比较国有控股公司和非国有控股公司后发现，不同股权性质下董事会规模对会计稳f性的影响存在明显的差异。国有控股公司董事会规模对会计稳健性的影响显著，而非国有控股公司董事会规模对会计稳健性没有显著影响。

(2)整体上董事长与总经理两职分离有利于会计稳健性的提高。比较国有控股公司和非国有控股公司后发现，不同股权性质下董事长与总经理两职分离对会计稳健性的影响存在一定的差异。非国有控股公司两职分离对会计稳健性的影响比国有控股公司两职分离对会计稳健性的影响更为显著。此结论与假设一致。

(3)整体上独立董事比例立对会计稳健性没有显著影响。比较两个子样本的回归结果后发现，无论是在国有控股公司还是在非国有控股公司，独立董事比例都没有对会计稳健性产生显著的正向影响。这是由我国现阶段独立董事制度不完善造成的。此结论与假设不一致。

(4)整体上审计委员会的设立对会计稳健性具有正向显著影响。比较国有控股公司和非国有控股公司后发现，不同股权性质下审计委员会的设立对会计稳健性的影响存在一定的差异。非国有控股公司审计委员会的设立对会计稳健性的影响程度大于国有控股公司审计委员会的设立对会计稳健性的影响程度。此结论与假设一致。

(5)整体上董事会持股比例对会计稳健性具有正向显著影响。比较国有控股公司和非国有控股公司后发现，不同股权性质下董事会持股比例对会计稳健性的影响存在一定的差异。与国有控股公司相比，非国有控股公司中董事会持股比例对会计稳健性的影响更为显著。此结论与假设一致。

参考文献

[1] Zahra Shaker A., Pearce John A. Boards of Directors and Corporate Financial Performance [J].Journal of Management studies, 1992,29(4):411 -438.

[2] Yermack D‘ Higher Market Valuation of Companies with a Small Board of Directors[J] Journalof Financial Economics, 1996,40(2): 185-211.

[3] Jensen M.C. The Modern Industrial Revolution, Exit, and the Failure of Internal Control Systems[J].Journal of Finance，1993,48(3):831-880.

[4] Brickley James A., Coles Jeffrey L.，Jarrell G. Leadership Structure: Separating the CEO andChairman of the Board [J]. Journal of Corporate Finance, 1997,3(3): 189-220.

[5] Vafeas N. Board Structure and the Informativeness of Earnings [J] .Journal of Accounting andPublic Policy, 2000，19(2):139-160.

[6] Dalton R.,C.M. Daily, J.L .Johnson,and A.E. Ellstrand. Number of Directors and Financialperformance: a meta-analysis [J].Academy of Management Journal, 1999，42:674-686.

[7] M Lipton，J.W Lorsch. www.steelbee.net A Model Proposal for Improved Corporate Governance[J].the BusinessLawyer, 1992,48(1): 59-77.

[8] Vafeas N. Board Structure and the Informativeness of Earnings [J] .Journal of Accounting andPublic Policy, 2000，19:139-160.

[9] Jensen M.C. The Modern Industrial Revolution，Exit，and the Failure of Internal Control Systems[J] .the Journal of Finance,1993,48(3):831-880.

[10] Klein A. Audit Committee, Board of Director Characteristics and Earnings Management [J].Journal of Accounting and Economics，2002,33:375-400.