本文是会计学专业会计毕业论文，主要研究避税动机对企业会计稳健性的影响。

1.绪论

1.1 研究背景及研究意义

1.1.1 研究背景

会计信息质量问题由此成为当前国内外会计界研究的热点之一，而高质量会计信息所体现的一个重要特征便是稳健性原则，表现为对“坏消息”的确认要求比对“好消息”的确认更高的可验证性。Watts在 2003 年将契约、会计管制、诉讼和税收列为影响会计稳健性产生的四个动因，从不同角度阐述了会计稳健性的影响因素，其中，税收动因是指稳健性可以推迟税收的支出时间，从而降低税收支出的现值，尤其是高税负的企业，更愿意采取稳健性的避税手段降低企业的税收成本。然而我国的制度背景和国外不同，会计制度与税收法规分别遵循不同的原则，服务于不同的目的，存在很大的差异。2007年新会计准则体系的建立具有十分重要的意义，它不仅规范了现有的会计核算工作，提高了会计信息质量，而且使我国会计法规进一步趋同于国际会计准则，提高了会计实务的可操作性。而 2008 年新企业所得税法的实施，在完善了旧法规的同时却拉大了会计与税法的制度差异，使得我国的会计一税收关系的选择逐渐倾向于适当分离与协作的模式。这种特有模式的存在，也会给会计稳健性的避税动机理论带来新的影响。另外，在 Basu 之前，由于缺乏对会计稳健性的有效度量方法，关于稳健性的研究描述性的文献多，实证研究少，而且比较分散。直到 1997 年 Basu 的关于会计稳健性计量模型的建立，会计稳健性的实证研究才逐渐兴起并逐步系统起来。相比国外学者对会计稳健性的研究，我国学者相关的系统实证研究晚了许多，直到 21 世纪初才逐步兴起。目前，我国学者的研究领域主要集中在契约和会计管制这两个动因对会计稳健性的影响上。然而，在会计稳健性的税收动因方面，国外的研究相对较少，国内也鲜见相关的经验证据。首先，国外学者已经验证的经验理论在中国特有的市场环境中是否还能继续生存？中国市场经济的运行机制还不是很完善，还存在很多中国所特有的因素，这必然会增加研究问题的复杂程度，而且会影响结论的适用性，即避税动机对我国企业的会计稳健性是否有影响？其次，由于我国的特殊国情，导致我国的上市公司多为国家控股，这种制度安排在我国普遍存在。但是国外学者对会计稳健性税收动因的研究均没有考虑这种股权性质的制度差异所带来的影响。那么，这种股权性质的制度因素是否对我国税收和会计稳健性的关系产生影响？最后，我国企业所得税法与会计准则采取的是适度分离的模式，应税收益的计算虽然以会计收益为基础，但是由于目标的不一致使得两者在计算口径上存在很多不同之处。相比与会计收益，应税收益的计算以税法为准则，具有一定刚性，不易操纵。如果避税动机对企业会计稳健性有影响，那么会计收益与应税收益的差异是否可以作为评价会计稳健性的一个指标，为企业外部的利益相关者提供更多决策有用的信息。本文正是在这样的背景下酝酿而成的，本文将利用我国沪深两市上市公司的公开数据为基础进行实证研究，主要围绕以上总结的三个问题展开分析论证，希望能为上述问题及更多相关问题提供较可靠的解释，同时也能为政府、企业、投资者等外部会计信息使用者提供一些启示。

1.1.2 研究意义

本文选取 2008 年至 2011 年所有沪深 A 股上市公司的公开数据为样本，采用 Basu 模型来度量避税动机对我国上市公司会计稳健性是否存在影响，具有一定的理论与现实意义。首先，鉴于我国关于会计稳健性的实证研究历史较短，会计界对于税收因素对会计稳健性是否会产生影响存在不同的观点，许多规范研究的观点缺乏经验数据的支持，尚有很多问题需要探索。例如：避税动机对会计稳健性是否有影响？股权性质的制度因素是否会对会计稳健性的避税动机产生影响？会计收益与应税收益之间的差异是否可以作为衡量企业会计稳健性的一个有力指标？本文采用实证研究的方法对以上问题进行分析论证，不仅丰富了本领域的研究，拓展了现有的会计理论，而且它为会计稳健性的税收动因理论在我国的适用性提供了经验证据。其次， 从 2007 年国家实施新《企业会计准则》到 2011 年末已满五个年度，2008 年颁布的企业所得税法至 2011 年末也已实施了四个年度，因而本文选定的研究期间为 2008 至 2011 年，可以为避税动机对我国上市公司会计稳健性影响的研究提供最新的数据支持和实证检验。再次，本文不仅揭示了所得税避税动机对企业会计行为的选择以及会计信息质量的影响，而且验证了所得税避税动机对企业会计行为的影响会因企业股权性质的不同而有所差异，不仅为我国会计制度和税收政策的改革与完善提供启示，而且对政府部门强化监管提供了建议。最后，本文研究了会计—税收差异在识别企业会计稳健性方面的作用，会计—税收差异被赋予了更多的信息含量，对于上市公司的股东和债权人利用会计信息作出科学决策也有一定的意义。

2.文献综述

2.1 企业避税动机对会计行为影响的研究

国内外很多学者对此做过研究，美国 1986 年颁布了税收改革法案（TRA86），该法案在两年内将所得税税率下降了 12 个百分点，由过去的 46%下降到 34%，下降幅度颇大。据此，Scholes ,Wilson 和 Wolfson（1986）测试了税率下降前后美国公司的会计行为选择，研究得出，公司会在税率下降的前一年故意推迟收入的确认直到税率真正下降，从而降低税收支出的现值，但是却没有公司提前确认费用的证据。另外，作者还指出，公司规模对具有避税动机的企业进行会计行为选择时会产生影响。由于小公司进行税收筹划的机会较少，成本较高，因此，与规模较小的公司相比，规模较大的公司推迟确认收入的行为会更加频繁。和Scholes ,Wilson 和 Wolfson 的研究相似，Guenther（1994）研究了当法定公司所得税率变化时，公司会采取怎样的方式应对，以及这种应对方式会受到哪些因素的干扰。经过研究得出结论，公司会操控会计收益的延迟确认达到减少所得税支出的目的，且这种行为与公司规模正相关，与公司的财务杠杆高低负相关。由于财务杠杆高的公司面临债务契约的原因不愿意对外报告较低的收益，因此，公司在节约所得税成本和避免违反债务契约两方面上是相冲突的，必须要在二者之间做出平衡。此外，作者将应计项目按其是否具有流动性进行了划分，同时指出，流动性应计项目的变化会比较明显地影响公司的应税收益，而非流动性应计项目的变化则不会产生这种影响。与以上两位学者的研究角度不同，Q JenniferYin（2004）通过对盈利公司和亏损公司进行分组测试，更进一步地研究了因税率下降而引起的避税动机对公司会计行为选择的影响。研究发现，两组公司对税率下降的反映不尽相同。与盈利公司不同，亏损公司在进行避税动机的会计行为时，需要更加充分地考虑税收收益与财务报告成本之间的均衡，因受到财务报告成本的制约，税收最小化并不是亏损公司最有效的选择，因此，亏损公司较少进行避税动机的会计行为。由于 2008 年所得税法改革，我国的所得税税率有所下调，我国学者也从不同角度分析了税率下降对企业会计行为选择的影响。

3 避税动机对会计稳健性影响的理论基础......18

3.1 有限理性经济人理论......18

3.2 税收契约理论......18

3.3 税收博弈理论......19

4 避税动机对会计稳健性影响的实证研究........21

4.1 研究假设........21

4.2 样本的选取和数据来源........22

4.3 变量与模型选取........23

4.4 实证检验结果及分析......26

4.4.1 描述性统计........26

4.4.2 相关性分析........28

4.4.3 截面数据回归分析........30

5 研究结论......37

5.1 主要研究结论......37

5.2 研究局限性与进一步研究方向........38

结论

第一， 所得税避税动机会对我国上市公司的会计稳健性产生影响。企业的避税动机越大，税负越低，会计稳健性越强。表明企业在强烈的避税动机的刺激下会推迟应税收益支出的时间，降低税收支出的现值，结果是在降低税负的基础上增强了企业的会计稳健性。此外，通过进一步对国有控股企业和非国有控股企业之间实际税率和会计稳健性的相互关系进行了分组测试，得到结果，相比于非国有控股企业，国有控股企业的避税动机对会计稳健性的影响较弱。以上结论证明了国外学者对稳健性税收动因的研究理论同样适用于我国的经济环境，但是会受到我国所特有的企业股权性质的影响。当企业面临较高的税收负担时，就可能会采取稳健性的策略来降低税收支出的现值，从而降低税收成本，使自身利益达到最大化。

第二， 既然避税动机对企业的会计稳健性存在一定的影响，那么，是否可以找到一个指标来衡量这种影响的程度。通过进一步的研究，得出结论，会税差异可以在一定程度上衡量避税动机对企业会计稳健性的影响程度，即会税差异与会计稳健性存在显著的正相关关系。税负越高，所得税避税动机越大，会税差异越大，会计稳健性越强。表明我国上市公司可以通过会计稳健性的策略降低实际税负，但同时也拉大了企业的会税差异。通过会税差异与会计稳健性之间的关系，可以分析判断企业是否存在以避税动机为目的而增强会计稳健性的行为，然而，对于会税差异过大的企业，应该引起税务部门的注意并将其作为纳税评估的重点，加大力度进行监控和稽查。另外，国家财税主管部门应该从会计与税法的制度因素入手，不断地改进与完善会计制度与税收法规，加强两者之间的协作，缩小两者之间的差异，从而达到缩小企业避税空间的目的。

参考文献

[1] Basu,S.. 1997. The Conservatism Principle and the Asymmetric Timeliness ofEarnings [J]. Journal of Accounting and Economics,(24):3-38.

[2] Watts,R.L. 2003(a). Conservatism in Accounting Part I ： Explanations andImplications[J]. Accounting Horizons,17(3):207-221.

[3] Shackelford D., and Shevlin T .Empirical Tax Research in Accounting. Journal ofAccounting and Economics,31:321-387.

[4]Juan Manuel García Lara，Beatriz García Osma，Fernando Penalva. The economicdeterminants of conditional conservatism.Working paper，2007-06-12.

[5] Kim Boyoung ， Jung Kooyul. The Influence of Tax Costs on AccountingConservatism. Working paper，2007-07-28.

[6] Scholes M, Wolfson P. Firms responses to anticipated reduction in tax rates: TheTax Reform Act of 1986[J]. Journal of Accounting Research, 1992,30(Supplement): 161-191.

[7] Qiang X.. The effects of contracting，litigation，regulation，and tax costs onconditional and unconditional conservatism： www.steelbee.net cross -sectional evidence at thefirm level. The Accounting Review，2007；3.

[8] Guenther D. Earnings management in response to corporate tax rate changes:Evidence from the 1986 Tax Reform Act[J]. The Accounting Review, 1994a,69(Jan.): 230-243.

[9] Maydew E. Tax-induced earnings management by firms with net operatinglosses[J].Journal of Accounting Research, 1997, 35(Spring): 83-96.

[10] Mi11s,L.and K.Newberry.2001.The Influence of Tax and Non-Tax Costs onBook-Tax Reporting Differences: Public and Private Firms[J].Journal of theAmerican Taxation Association，2001(Spring).