本文是会计专业会计毕业论文，主要压挤制度演化视角下的会计稳健性问题。

第一章导论

1.1研究背景及问题的提出

我国在会计正式制度中运用会计稳健性概念始于1983年，当时为构建我国会计制度从西方移植了会计稳健性概念，其后股份公司会计制度、企业会计制度、企业基本会计准则中也陆续采用这一概念，会计稳健性概念在我国落地后一直颇受争议。我国移植而来的会计稳健性概念在美国本土也一直纷争不断，困扰了制度建构者多年。FASB从1980年在其第2号财务会计概念框架《企业信息的质量特征》中提到会计稳健性幵始，就有近30年的困惑：会计稳健性原则是否与中立性冲突，其存在的现实意义究竟是什么，终于在2006年，FASB与IASB正式提议将会计稳健性（或会计审慎性）的最后剩余内容从概念框架中清除。2008年，在两大委员会出台的联合框架的征求意见稿中已经不见“会计稳健性”的踪影。目前，我国基本会计准则中仍沿用“会计稳健性”，在会计准则国际趋同的背景下，是否也应该将“会计稳健性”从我国的基本会计准则中清除，这一问题一直未有定论。不管清除与否，都会给决策者带来困境。如果清除，是否意味着FASB当初的选择是错误的，那么我国是否一幵始就不应该移植；在会计准则国际趋同的背景下，将来我国应如何作出适合自身发展的选择，而非仅仅跟从。如果FASB现在的选择是错误的，那么我们是否还应该坚持保留“会计稳健性”，在世界经济一体化的背景下，我国又如何适应会计准则国际趋同要求。“会计稳健性”在正式制度中被清除以后，是否就不应该出现“低估净资产或者净利润”现象？遵从“天下最确定的就是不确定性”行为逻辑，会计中的不确定性恰恰又是会计稳健性存在的理由，这样会计稳健性又成为客观事实。但FASB为什么要在正式制度中清除“会计稳健性”，为了我国会计事业的健康发展，应该对FASB清除的“会计稳健性”的决策进行系统分析，对我国“会计稳健性”在正式制度中的去留进行严肃思考。

20世纪初，西方就开始了“会计稳健性”研究，迄今为止具有丰厚的研究成果，但是有一个奇怪现象，“会计稳健性”其内涵和外延究竟是什么，人们对之还未产生共识，即便是FASB在界定“会计稳健性”时也含混不清，甚至曾用“会计审慎性”一词来替代“会计稳健性”。理论对实践的指导意义是其存在、发展的动力，对我国“会计稳健性”在正式制度中的去留问题，需要从理论中寻找出路。处于理论研究前沿的西方尤其是美国的会计研究中普遍出现过这样一些研究结论：“稳健的会计信息就是高质量的会计信息。”从现有的研究成果来看，类似的论述不甚枚举。随着中国会计准则国际化进程加快，我国会计研究者们也円趋向国际、尤其是美国研究趋同，借鉴西方己有的研究成果，探讨中国制度背景下的现实问题。但是由于急于学习、急于赶上国际研究水准，出现了借鉴过多、深入思考不足的状况，这一现象也体现在我国学术界对于“会计稳健性”的实证研究中。尽管“会计稳健性”概念最初来源于会计准则中提及的“会计稳健性”，但众多实证研究中出现的“会计稳健性”和正式制度中的“会计稳健性”并非同一含义，前者往往是指测量的结果，后者则是对结果的要求。制度视角的会计稳健性究竟是什么，有待进一步研究。现代会计稳健性得到制度建构者的关注，主要是因为“低估净资产或净利润”的偏好一直被视为会计惯例，惯例在普通法系国家是制度构建的源泉，但是对惯例抽象后的原则在具体实践中也会产生多种负面结果，诸如产生侵占投资者利益、或低估净资产和净利润难以同时实现等困境。正因为此，FASB无法将其建构的“会计稳健性”诉求清晰地表达出来。演化经济学中“多样化是演化的动力”的理念对笔者有了很大的启示，忽然意识到：会计稳健性惯例就是演化中的制度，会计稳健性的诸多表现就足制度演化的体现。在对演化经济学理论进行系统学习和研究的基础上，选择从制度演化视角研究会计稳健性问题，希望对我国会计学科和会计实务有所贡献。

第二章国内外会计稳健性研究综述与比较

2.1国外会计稳健性研究

参考戈弗雷等对于会计理论研究的分期标准，按照通用科学时期(1900-1955)、规范时期（1956-1976)和实证时代（1976-至今）对西方会计稳健性研究进行综述。规范时期的理论不以实务中做了什么为研究中心，而以实践中应该做些什么为研究中心，至于实证时期理论（也成为具体科学理论）依据的是通用科学时期的经验方法，但是谋求的是能够解释实务的框架，其目标是解释和预测实务。

2.1.1通用科学时期会计稳健性研究

与会计理论产生时间相比，会计实务更为久远，因此后者是以一种非正式的方式发展起来，而非源于系统的会计理论指导。自帕乔利时代开始，逐渐产生对会计实务的记载和推广的文献，但是研究基本上是以实务为导向，20世纪的经济发展对会计人员的需要增加，将会计实务编入教材并进行标准化传授成为这一时期会计教育的主流方式，其后零星地出现对会计实务中问题的解释和思考，通过对客观世界的观察和向历史追溯原因是这一期会计理论研究的主要特征。呈现出老制度经济学所推崇的“演化”思想的端悦。上述研究成果为Penndorf接下来进一步明确反对那些认为“早期运用LCM以及减值政策的会计行为是出于避税的原因”的观点提供了经验证据。Penndorf根据1427年的税收法律，指出在这一历史时期，土地所有权、家畜、货币以及营业资本必须按照某一确定的方法被评估，而后进行纳税。

第三章理论基础.......... 36

3. 1制度经济学的演化......... 36

3.1.1制度经济学的产生和演化......... 36

3. 1.2制度的概念与功能......... 40

3.2制度演化的基本理论......... 45

3.2.1演化的概念 .........45

3.2.2制度演化理论的主要内界......... 45

3.3本章小结.........57

第四章会计稳健性历史沿革......... 59

4.1历史研究：意义、方法及注意......... 59

4.2史前的会计稳健性......... 62

4. 2. 1原始计坫和记录的产生与发展......... 62

4. 2.2稳健思想及其与史前会计的碰撞......... 65

4. 3文明占国与中世纪会计稳健性......... 70

4. 3. 1文明古国会计稳健性......... 70

4.3.2中世纪会计稳健性......... 78

4.4近现代会计稳健性 .........81

4.5本章小结 .........99

第五章会计稳健性的制度演化分析......... 100

5. 1会计稳健性的层级分析......... 100

5.2会计稳健性的演化分析......... 102

5. 3本章小结 .........113

结论

本文从制度演化视角重新审视既有的会计稳健性研究，提出，当前美国FASB受主流的新古典制度经济学的影响，用制度均衡观来看待会计稳健性惯例，将制度主体视为同质的、具有不变的偏好的个体，无视会计稳健性惯例背后的诸多原因，在缺乏一个客观见之于主观的会计本质的前提下，将普遍的惯例纳入会计准则，随着制度结构和制度主体之间的互动，FASB发现其从会计稳健性惯例中抽象出来的原则无法与实务相契合，最终不得已将其从概念框架中去除。而对中国而言，正式制度里的会计稳健性并非如英美国家那样源自会计惯例，而是在改革开放之初政府采取的移植战术下对西方会计准则的复制，这种复制未经系统的思考，由于正式制度一旦形成，因为其刚性特征立刻会打破原来的均衡状态，进而使社会秩序发生混乱，能动主体与制度结构之间互动会偏离制度建设者的目标是不争的事实。作为制定法国家，中国每一次对会计正式制度的修订或调整都发生在社会承担巨大的成本之后。综上，无论是普通法系国家还是制度法系国家，对其制定的制度不仅应知其然，还应知其所以然，后者就是制度演化观所追求的研究目标。本文进行的制度演化视角下的会计稳健性研究仅仅是一个初步尝试，主要是为今后的类似研究工作奠定了基础，还有很多连续工作要做。

参考文献

1.A. C.利特尔顿著，林志军等译，会计理论结构[M]，北京：中国商业出版社，1989年版

2.艾哈迈德.里亚希.贝克奥伊著，钱逢胜等译，会计理论（第4版）[M],上海：上海财经大学出版社，2004年版

3.埃尔登.S.亨德里克森著，王澹如、陈今池译：会计理论[M]，上海：立信会计图书用品社，1989年版

4.埃瑞克.G.菲吕博顿，鲁道夫.瑞切特编，孙经炜译，新制度经济学[M]，上海：上海财经大学出版社，1998年版

5.巴泽尔著，费方域、段毅才译，产权的经济分析[M]，上海：上海三联书店上海人民出版社，1997年版

6.白慧霞，新会计准则下会计稳健性与公允价值计量的研究[J].，经济师，2011(12): 158-159.

7.保罗B.W.米勒，保罗R.班森著，阎达五等译，高质量财务报告[M]，北京：机械工业出版社，2004年版

8.鲍勃.瑞安，罗伯特W.斯卡彭斯，迈克尔.西奥博尔德著，阎达五等译，财务与会计研究：方法与方法论[M],北京：机械工业出版社，2004年版

9.蔡文忠、蔡文津，“稳健”的德国会计[J].，财会学习，2007(5):72-74

10.财务会计准则委员会，委尔行译，论财务会计概念[M]，北京：中国财政经济出版社，1992版