第一章 恩格斯晚年研究历史观的原因

第一节 时代背景

一、资本主义经济发展的形势

19世纪末 20世纪初，资本主义的社会关系发生了巨大的变化，主要体现在两个方面，即生产力和生产关系的变化。生产力方面突飞猛进的进展，主要是由于19世纪末欧美主要的资本主义国家发生了第二次产业革命，使主要的资本主义国家成为以重工业的发展为主的工业化国家。一方面，促使生产力的飞跃式前进的主要因素是交通运输业的迅速发展。而另一方面许多新兴工业部门的不断出现也促进了生产力的飞速发展。但是，需要强调的是，资本主义各国家之间的生产力发展并不相同，而是表现了极其严重的不平衡性，例如像英国这类相对比较保守老套的资本主义国家，核心生产力的发展就比较缓慢，而像美国、德国这样的新兴崛起的资本主义国家，核心生产力的发展十分迅猛。随着生产力的发展，生产关系也会随之发生变化，主要表现在自由竞争的资本主义向垄断的资本主义的过渡。而这种过渡深刻的影响着社会经济政治。

在经济方面，迫使资本主义的信用制度和股份公司发展迅速的，是因为资本主义重工业生产的发展和不断出现的行业内部的竞争，让资本和生产日趋集中。同时，资本主义的经济危机，造成许多中小型资本家的破产并为大资本所吞并，这让资本和生产更大程度的被大资本所占据，产生垄断。随着垄断的产生，垄断组织也不断出现，他们垄断的目的就是榨取高额利润，进而实现对整个社会经济生活的统治。19世纪末20世纪初，垄断组织已经成为全部经济生活的基础。在垄断组织的帮助下，资本主义国家度过了各种经济危机，资本主义世界没有停下发展的脚步，并且继续繁荣的发展。经济上的垄断为资产阶级收买工人阶级上层分子奠定了经济基础。

第二节 早期历史观研究的局限性

一、局限于对资本主义社会的剖析

对于原始社会的部分或多或少带有某种推论的成分，因为他们是站在资本主义社会的视野下来进行的研究。马克思说过：“资产阶级社会是历史上最发达的和最多样性的历史的生产组织。因此，那些表现它的各种关系的范畴以及对于它的结构的理解，同时也能使我们透视一切已经覆灭的社会形式的结构和生产关系。资产阶级社会借这些社会形式的残片和因素建立起来。”①但是资本主义社会同原始社会在社会结构、生产关系等方面毕竟存在差异，不能等同。可见，当时马克思和恩格斯对于唯物史观思想的论述还不够彻底，不够全面。虽然从整体上来讲，他们早期对社会结构和社会规律的概括已经具有科学的形态，但是由于此时的唯物史观着重剖析了西方发达资本主义社会，然而对原始社会的知识还很缺乏，甚至是空白的。因此，从一定意义上讲，对某些问题的看法存在着抽象的性质和推论的成分。也就是说，此时的唯物史观还没有得到历史中的检验。

二、主要考察对象是西方发达资本主义社会，没有充分认识到东方社会的特殊性

西方发达的资本主义社会是马克思和恩格斯早期对唯物史观进行考察研究的主要对象。在他们看来，社会历史的发展是具有客观规律的历史过程。马克思在1859 年《<政治经济学批判>序言》中,明确表述了社会发展的五种形态，他说:“大体说来,亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看作是经济的社会形态演进的几个时代。资产阶级的生产关系是社会生产过程的最后一个对抗形式,这里所说的对抗,不是指个人的对抗,而是指从个人的社会生活条件中生长出来的对抗;但是,在资产阶级社会的胎胞里发展的生产力,同时又创造着解决这种对抗的物质条件。因此,人类社会的史前时期就以这种社会形态而告终。”②马克思认为，东方社会必须要经历资本主义的发展阶段才能步入社会主义社会，即使它具有自己特殊的历史条件，但是资本主义的发展阶段依然不能跨越。社会历史就是有其客观规律的发展过程。

第二章 恩格斯晚年历史观的主要内容

第一节 对历史唯物主义基本原理的阐述

一、社会历史发展的客观规律性

在对旧唯物主义的历史观和黑格尔的唯心史观批判的过程中，恩格斯的观点是，在自然界中是盲目的力量在起作用，而社会历史领域内的活动的主体是有意识的、做任何事情都有预期目的的人。但是，不管这个差别对每个时代和每个事变的历史研究有多重要，历史的发展进程受到一定的必然性的规律所支配，这一点是不容改变的。

恩格斯说在历史领域中活动的都是有意志有目的的人，历史中的活动都是通过有目的的人来实现的。乍一看是偶然因素在起着主导作用，但是一般情况下人们的愿望都不能按照他们所想象的样子呈现，虽然他们都是在怀着他们所希望实现的结果在活动，但是他们活动的结果却不能按照预计的来实现，这样看来，偶然因素似乎在历史事件中也是占有主导地位。但是恩格斯说，在这些看似偶然因素占主导地位的地方，实际上都是受一定的内在必然的规律所支配的，只是这些规律以隐蔽的方式存在着，不易被发现，所以，我们的问题就是要发现这些规律。

这也就意味着，社会历史的发展是有客观规律的，是不以人的意志为转移的。我们要透过表面的偶然性去寻找背后的必然性的规律。

二、阶级斗争是现代社会发展的直接动力

恩格斯指出由于以前的各个时期生产规模十分狭小，因而使人们的视野受到了限制，再加上剥削阶级的歪曲和等级关系的复杂化，使阶级斗争的实质被蒙蔽。然而，自从采用大工业以来，情况发生了改变，阶级关系变得明朗和简单化了。从1815 年签订欧洲合约开始，英国的整个国家的政治斗争都是围绕资产阶级和土地贵族争夺政权而进行的。从1830年开始，无产阶级在英国和法国的身份已被转化为在争夺政权的战斗中的战士。恩格斯说：“当时关系已经非常简化，只有故意闭起眼睛的人才看不见，这三大阶级的斗争和它们的利益冲突是现代历史的动力，至少是这两个最先进国家的现代历史的动力。”

第二节 恩格斯晚年对历史观的完善与发展

一、两种生产理论马克思和恩格斯早在《德意志意识形态》中就提到过两种生产理论，只是那时的论述还不够完善。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》（以下简称《起源》）的第一版序言中对两种生产理论进行了全面的阐释。恩格斯明确说到：“根据唯物主义观点，历史中的决定性因素，归根结蒂是直接生活的生产和再生产。但是，生产本身又有两种。一方面是生活资料即食物、衣服、住房以及为此所必需的工具的生产；另一方面是人自身的生产，即种的繁衍。一定历史时代和一定地区内的人们生活于其下的社会制度，受着两种生产的制约：一方面受劳动的发展阶段的制约，另一方面受家庭的发展阶段的制约。劳动越不发展，劳动产品的数量、从而社会的财富越受限制，社会制度就越在较大程度上受血族关系的支配。”①我们要深刻理解恩格斯的论述，所以我从以下两个方面来对恩格斯的观点进行一下分析。

首先，生产本身又分两种。我们可以看到恩格斯向我们揭示了深刻认识两种生产的必要性，两种生产构成了社会存在和发展的物质基础。没有足够数量的人口生产，物质资料的生产将无法进行。从而，人们为了生存和发展，就必须要有维持生命需要的生活资料，和进行种的繁衍，否则人类将难以生存和发展。

其次，两种生产理论在社会发展的不同阶段上的作用又是沿着相反的路线进行的。在原始社会，生产力的水平低下，生产关系和血族关系尚未得到分化，社会组织是建立在血缘关系基础上的，因此，社会制度就在更大的程度上受人类自身生产的制约，物质生活资料也在很大的程度上受到人类自身生产的制约。然而，情况是在改变的，由于社会关系的改变和物质资料生产的发展，出现了私有制和阶级，在它们出现以后，物质资料的生产就越来越居于主要地位，人口的生产要对它服从，所有制对家庭的制约作用也就越来越大。但是，这并不意味着人口的生产在后来就对社会发展毫无意义了。两种生产始终都对历史发展起着一定的制约作用，并且两种生产要协调的发展，没有一定数量的人口，物质资料的生产会受到制约，如果人口太多超过了物质资料所能提供的能力范围，也会阻碍社会的发展。

从上述论述中可以看出，恩格斯的两种生产理论，是对唯物史观理论的丰富和发展，使人类社会的一般规律得以完善，而且对原始社会的部分空白作了补充，从而进一步完善了唯物史观思想。

第三章 恩格斯晚年历史观的特色与贡献..................23

第一节 恩格斯晚年历史观的特色.....................23

一、注重历史决定论与多种因素相互作用相统一..............23

二、重视客观规律性与主体创造性相统一.................25

三、从唯物辩证法的角度理解唯物史观的创立与发展..................27

第二节 恩格斯晚年历史观的贡献..................28

一、恩格斯晚年对人的学说的发展............28

二、恩格斯晚年对社会发展动力的全面理解............31

三、恩格斯晚年对人类历史发展过程的全面理解....................34

四、恩格斯晚年对社会主义革命发展道路的新概括..................36

第三章 恩格斯晚年历史观的特色与贡献

第一节 恩格斯晚年历史观的特色

一、注重历史决定论与多种因素相互作用相统一

西方学者对于恩格斯的历史观提出的责难是诸多的，有的认为，恩格斯是物质的历史观，而马克思是人道主义的历史观，两者是不相容的。美国学者诺曼·莱文认为经济决定论的思想是贯彻于恩格斯思想中的重要观点，所谓的经济决定论就是说把一种机械的“宇宙物质决定论”应用于人类历史中。莱文认为，恩格斯在探讨历史问题时，他用实用主义的观点来看待历史，只不过是对于历史的一个反应与还原，他对待历史如同对待自然一样，都渗透着一种单一的决定论思想，把历史看成了是纯粹是经济的复制品。对于这一观点，同为美国学者的约翰·特纳是持肯定的态度的。他在《对卡尔·马克思的挑战》一书中指出，恩格斯在谈论历史问题时，尤为重视经济对历史的决定性作用，忽视除了经济因素外的其他一切因素。认为恩格斯是经济决定论者。

美国学院马克思主义者阿尔温·古尔德纳认为，不但恩格斯的历史观中着重体现着经济的决定性作用，马克思的历史观与恩格斯一样，也着重体现经济的决定性作用。

那么，恩格斯的历史观到底是不是经济决定论呢？我们认为，经济决定论是一种形而上学机械论，它把经济因素的决定作用放到一个至高无上的地位，并认为在社会历史发展过程中只有经济起着最根本的、决定性的作用，对于政治、思想、科学、文化等上层建筑和意识形态的作用完全的否定或排斥。而恩格斯在致约?布洛赫的信中也指出，他和马克思强调的物质生产活动是历史发展中的决定性因素是基于唯物史观的基础上的说的，但是把这一思想进行曲解，说成是经济是唯一决定性的因素，这种说法是非常荒谬的。

结 语

一直以来，西方学者对于恩格斯晚年的历史观的质疑是颇多的，他们认为恩格斯是经济决定论者。恩格斯的历史观是缺少人的，恩格斯是一个实证主义者，对恩格斯的历史观有诸多的责难，本文认为对恩格斯晚年的历史观的研究是理论的需求，也是时代的需要。因此，我们要对恩格斯晚年的历史观以正视，恩格斯晚年对历史观的贡献是不容忽视的， 可以说如果没有恩格斯晚年对唯物史观理论的补充，唯物史观思想是不完善的。恩格斯晚年对历史观的发展主要包括几个方面：两种生产理论、合力论思想、意识形态的相对独立性理论、对社会主义的全新概括等等。

本文认为，恩格斯晚年的历史观不是像西方学者指责的那样是经济决定论，或是人的空场，在恩格斯晚年的理论中是包含着大量对人的学说的论述的，都体现着恩格斯对于人的主体作用的重视。对马克思主义关于人的学说的发展意义重大，而且恩格斯对于社会发展的动力、人类历史的发展过程、社会主义革命发展道路的概括都有全新的理解。

如果把恩格斯的历史观说成是经济决定论，那是毫无理论根据的错误理解。晚年恩格斯在对经济因素起决定性作用的论述中，总是在归根到底的意义上加以界定，目的就是突出经济因素是在根本的意义上起决定性作用，而并非是唯一起作用的因素，历史的发展是多种因素相互作用的结果。对此恩格斯的观点是十分明确的。

而把恩格斯的历史观歪曲成见物不见人的理论，同样是毫无根据的。无论是两种生产理论，还是合力论思想都在肯定人在历史发展中的作用。恩格斯一再提到，社会历史同自然界的不同就是在于，在社会历史领域活动的都是有目的的人，一切的历史活动都是通过有目的有意识的人来实现的，而非自发完成的，同时，我们自己创造着自己的历史，只是我们是在一定的条件下对历史进行创造，要在遵循客观规律的基础上创造着我们的历史。因而是客观规律与主观创造性的统一。

参考文献（略）