第一部分研究背景及整体构思

第一章研究背景

失语症是一种由脑损伤而导致的语言障碍，以语言功能受损为主要表现，如在形成、理解和表达语言交流符号等方面产生障碍⑴。不同类型的失语症有不同的言语表现。根据汉语失语症的口语流利程度，失语症分为：流利型、非流利型及中间型。

1.流利型失语的口语特点为：语量多，说话不费力，短语长度正常，一分钟可说一百个字以上；患者有强迫语言，即赘语；发音和语调正常，有适当的语法结构；容易缺少实质词，容易出现找词困难，常使用大量的虚词或无.意义的词来代替实质词；常出现错语，主要为词义错语和新语，且患者自己意识不到。

2.非流利失语的口语特点为：患者语量少，说话费力，表现为电报式语言，一般情况下每分钟少于50个字；发音不清晰，语调为单音调，短语短；说话中缺语法词，如介词、副词等，但可说单个实词表达意思；有音素性错语，且患者有自我纠正的意识。

3.中间型：口语表现为流利一非流利的混合型即中间型。

………..

第二章研究整体构思

已有研究表明，在听觉记忆广度测试中，失语症患者在复述和在两种任务中的表现不尽一致，一些复述能力较差的失语症患者在再认任务中记忆广度较好，而那些复述能力较好的失语症患者则在再认任务中表现较差[18]。本研究中采用复述和再认两种任务作为对照，对失语症患者的工作记忆进行具^体分析。因为很多非流利型失语症患者都存在一定的运动神经性障碍，特别是Broca失语症的患者，因此其复述能力可能会受到影响，无法判断影响其工作记忆广度的因素是否为表达障碍，所以除了复述任务以外，还应选择再认任务作对比研究。且完成复述任务和再认任务的通路也不相同。根据Goslett_认为可以通过两条不同的通路完成复述任务，如图1.1.1。其中一条复述通路为非词性复述通路，这个通路不依赖对对听觉存储字码的识别和激活，其过程为：听觉分析一音素译码一言语编码运动性输出，语义及句法层次不参与此过程。另外一条复述通路为词性通路，其主要过程为：听觉分析一音素编码一抵达和激活存储字码一言语编码运动性输出，在词性通过中，语义和语法结构会参与并影响复述⑴。再认任务比复述任务更复杂，因为它不仅需要同时涉及到视觉和听觉两种通道，而且词汇-语义系统参与其中。

…………

第二部分失语症的工作记忆特征研究

第一章实验材料的编制

本研究中的材料结合汉语实际特点，选择了两种类型的材料：非语言和语言，其中非语言类型的材料为数字，语言类型的材料包括实词和虚词。数字为非语言测试材料。参考已有关于数字广度的研究，选择1?9九个数字，随机组成长度不同的数字串。正序复述和再认测试中数字串的长度分为6个级别，第一级包含1个数字，以此类推，第六级别包含由6个数字组成的数字串；倒序复述和再认测试中，数字串的长度分为5个级别，第一级数字串由2个数字组成，而第5级别的数字串则由6个数字组成。实词为语言测试材料，表示具有实际含义的词。本实验中，选择实词的标准为单音节、高频词、高表象词，由这些单音节的高频高表象词随机组成长度不同的词串，副除掉在读音上（顺序、倒序）有明显意义的词串。正序复述和再认测试中实词串的长度为6个级别，第一级包含1个实词，以此类推，第六级别包含由6个实词组成的实词串；倒序复述和再认测试中，实词串的长度分为5个级别，第一级实词串由2个实词组成，而第5级别的实词串则由6个实词组成。所有实词均选自《现代汉语频率词典》，使用频度在0.1-0.7之间。

……..

第二章实验过程

失语症组被试的纳入标准：（1)通过简易精神状态检查表（Mini Mental State Examination)评估对失语症患者进行蹄查，以排除老年痴呆患者，被试的测试得分需在24分以上；（2)所有被试的母语为汉语，具备数字和汉字理解能力；（3)所有被试均为第一次脑损伤引发的失语症，此前无其他脑及神经损伤；（4)均已自然恢复6-12个月的时间；（5)所有被试无失用症及运动神经性障碍；（6)均为右利手。纳入失语症组的被试，釆用CADT失语症评估工具对其进行评估，并分别计算失语症被试的听觉理解能力和失语症评估分数，然后根据汉语失语症的口语流利程度，将测试的失语症患者分为流利型和非流利型两组。对照组被试纳入标准：（1)与失语症组的被试年龄和性别匹配的正常成人；（2)母语为汉语，具备数字和汉字理解能力；（3)无脑损伤，无任何神12经及精神障碍；（4)均为右利手。根据以上被试蹄选标准，本研究共收集30名被试的有效数据，集中15名失语症患者，15名正常对照组被试，其中15名失语症患者依据汉语失语症口语的流利型分类标准进行分类，其中4名为流利型失语症患者，11名为非流利型失语症患者。

………..

第三部分分析与总结......... 29

第一章 研究结果的分析......... 29

第一节失语症组和对照组的工作记忆广度的差异......... 29

第二节失语症组的工作记忆特点 .........32

第三节失语症组工作记忆能力与语言能力的关系......... 33

第二章 研究总结......... 34

第一节研究成果 .........34

第二节研究创新之处......... 35

第三节研究不足与展望......... 35

第三部分分析与总结

第一章研究结果的分析

如图3.1.1所示，无论短时记忆广度还是工作记忆广度，失语症组都明显落后于正常对照组。正序复述中，失语症组的数字、实词、虚词的记忆广度明显落后于对照组。倒序复述中，无论是在语言还是非语言测试材料，失语裹组的平均工作记忆广度都明显低于对照组，表明失语症患者的工作记忆能力下降，这与Wrigh等的研究结果一致。造成这种的差异的原因可能为失语症患者的听觉输入机制受到损害，主要包括以下两个方面：（1)语音处理过程存在缺陷，大多数失语症患者都存在此种缺陷；（2)语音短时存储装置能力下降。正序复述中，失语症组的记忆广度由高到底分别襲数字、实词、虚词，对照组为数字、虚词和实词；而倒序复述中，失语症组的工作记忆广度由高到底则依次为数字、虚词、实词，对照组为数字、实词、虚词。这些差异虽然没有统计学意义，但也可以反映失语症组的记忆特点。总体来看，无论正序还是倒序复述，数字的工作记忆广度都高于实词和虚词。因为数字是生活中容易接触到材料，使用频率极高。

………

结论

通过采用与正常被试对照的方法，本研究对失语症的工作记忆特征进行了初步的研究，主要获得以下成果。失语症的平均工作记忆广度显著落后于正常成人；今对照组再认任务中测试的工作记忆广度高于复述任务，而失语症组的情况与此相反；今针对不同的测试材料，失语症组和对照组测得工作记忆广度有所差异。倒序复述中，失语症组的工作记忆广度由高到底则依次为数字、虚词、实词，对照组为数字、实词、虚词；倒序再认中，失语症组的平均记忆广度最高为数字，其次为实词，最低为虚词，而对照组除数字平均记忆广度最高外，实词和虚词并无差别。

…………

参考文献（略）