第一章引言

1.1为何“思辨”

1906年，美国社会学及人文学家威廉?萨姆纳（William Sumner)在其著作《民俗论》(Folkways)中指出，当代教育所承担的社会教化作用灌输的是一种社会自我中心主义的思维习惯:“在大众中最为普遍的观点......往往充斥着谬误的、真假混杂的、看似仿佛真知灼见的信念。”萨姆纳认为，现代教育应当传授给人们检验一切信念的方法和习惯，简言之，即批判的能力。具有批判精神的人不急于判断、而是寻求证据并且有意识地验证和比较证据、对自身的偏见总是保持着警惕（Sumner 1906： 630-633，转引自Paul，Elder and Bartell 1997)。与萨姆纳同时代的哲学家及教育学家约翰.杜威(John Dewey)也持同样的观点——他认为，教育应当鼓励人们就所持信念及已有知识进行积极、持续、谨慎的思考（Dewey 1910)。在今天，这种“面对相信什么或者做什么而做出合理决定的思维能力”，被称为“批判性思维”（谷振诣、刘壮虎2006)，或者“思辆” (Critical Thinking) ^一个多世纪过去了，人类的科技及教育发展取得了巨大的进步。然而在这个每天信息随着大众传媒油涌而来的时代，理性判断旳价值有增无减。在方舟子和崔永元之间，应当依据个人喜好还是证据说服力来决定对待转基因技术的态度？宗教信仰的缺失是导致中国现实社会问题的原因吗？星座学说是不是伪科学，而它存在的心理基础又是什么？该不该相信饮用牛奶和食用肉食会导致癌症？中国的英语教育与汉语教育存在必然的冲突吗？......对于这些问题的思考，既关涉我们每一个人的日常生活选择，也影响着社会群体决策的导向。

…………

1.2思辨与高等教育

思辨能力的培养被认为是现代教育中最为重要的目标（Facione 1990; van Gelder2005; Behar-Horenstein 2011)。如何帮助未来的公民培养理性判断的意识与能力，是摆在教育者面前的一道课题。思辨能力是值得发展的，可以通过学习和训练提高，而非靠天性或者成熟程度来决定一一这是教育者们己经达成的共识。但是思辨体现为什么样具体的技能，这些技能又该如何去培养，“就如同教练员训练队员怎样踢球一样，会出现各种不同的意见和方案”（谷振诣、刘壮虎2006)。在着手培养思辨能力之前，首先需要厘清它与各种“好的思维方式”(good thinking)之间的关系（Facione2011)。思辨并非一切好的思维。例如，“创新性思维”表示“利用思维过程去发展独特的、有益的、值得更深探索的想法”(Chaffee2012)，它能够为我们看待事物带来全新的视角，其最为典型的成果表现在音乐、诗歌、舞蹈、文学等艺术创作和技术革新中。在一定程度上，我们可以把思辨看作是创新性思维的基础和前提，而创新思维是思辨的目的与归宿（黄芳2013:4)，但二者在性质上并不完全对称。同样属于“好的思维”但不被归入“思辨”的思考类型还有“运动协调”(kinetic thinking,即整合运动与意图的思维过程）、“冥思”(mediative thinking,通过思考存在而达到内心的平静以及深刻的体悟）、“直觉”（instinctive thinking,如战场上的士兵在紧要关头所需要做出的瞬间判断）一一对于思辨与这些其他思考类型的关系，研究者们保持着完全开放的态度（Facione 2011: 14),但在具体的学术研究中，探究核心仍集中于“有目的的反思性思考”。

………….

第二章文献综述：思辨理论与教学实证研究

2.1 “思辨”概念

英语“critical” 一词的含义来源于希腊语中的两个词根：“kritikos”（意为“眼光敏锐的判断”）或者“criterion”（意为“标准”)，因此从词源上看，critical thinking (CT)可以理解为：“为达到基于标准的敏锐判断而进行的思考”(Paul and Elder 2006: xx).在引介之初，CT一度被广泛翻译为中文‘‘批判性思维”，但是“批判” 一词在含义上既有“评论；评断”，也可指“对所认为错误的思想、言行进行批驳否定”，容易引起误解；相形之下，‘‘思辨” 一词则更能恰当地体现‘‘为做出判断而进行思考”的内涵，因为“辨”字在汉语中最本源的字义正是“区分；（使）明白、清楚”（《汉语大辞典》)。在黄源深（1998)、文秋芳（2008)等学者的积极倡导下，目前“思辨”这一译法己逐步普及。西方学者在谈及“思辨”的起源时，不约而同地将其归功于古希腊先哲苏格拉底(Socrates)。由他创立的辩证方法，即“诘问法”或“问答法” (Socratic questioning)，以‘‘揭露矛盾”为己任，引导人们去发现，基于感性与直觉的信念实际可能自相矛盾，而那些自称“有知识”的人实际并无知识可言。换言之，这种方法的特点就是“与人讨论问题，一问一答，以揭露矛盾，穷根究底，探本求源”（叶秀山1986: 173-174)。然而，‘‘思辨”的传统并不独属于西方。两千多年前，中国战国时代的学者就在《礼记.中庸》中提出了影响深远的教育规范：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，驾行之”——教育应首先使学习者具备深厚的知识基础，同时培养质疑的精神、谨慎思考的习惯、辨析事物的能力，并且最终诚实地贯彻其信念（即判断的结果）。

……………

2.2多维视角下的思辨理论模型

随着现代社会科学的发展，到二十世纪末二十一世纪初，思辨的概念逐渐理论化和系统化。目前较有影响的思辨理论模型包括：美国哲学联合会在《德尔斐报告》（7%eDelphieReport, Facione 1990)中所推出的“双维结构模型”、美国哲学家及教育学家Paul &Elder (2006)建立的“三元结构模型”、我国教育学家林崇德（2006)创立的“三棱结构模型”；以及在借鉴以上理论模型的基础上，我国外语教育研究者文秋芳(2008)提出的“思辨能力层级模型”。多种理论模型的并存为我们理解“何为思辨”提供了丰富的探究维度。在本节中，笔者将逐一介绍、比较和评价这些理论模型。创建于1990年的‘'双维结构模型”始于美国哲学联合会发起的一项名为“德尔斐”的研究项目3。该模型的主要特征是将“思辨”分为两个维度:认知技能(cognitive skills)与情感特质（affective dispositions)；其中认知技能又可细分为6类思辨分项技能(sub-skills)。 Facione (1990； 2011)对该模型进行了具体的描述，详见表2.1的主旨归纳。

…………..

第三章分析框架....... 31

3.1思辨分项技能界定...... 31

3.2 EFL演讲活动中的思辨分项技能...... 32

3.3学习者思辨能力影响因素理论框架...... 39

第四章研究设计...... 46

4.1演讲课程教学背景...... 46

4.2个案研究对象选取...... 53

4.3数据收集 ......54

4.4数据分析 ......58

4.5效度验证...... 61

第五章个案学习者思辨能力变化......62

5.1 Danny：表演家的失落与荣光...... 63

5.2 June：实干家的坚实脚印......68

5.3 Sarah：独立思考中的“乖乖女” ...... 73

5.4Maiy：渴望成功的舞者...... 77

第八章结论与启示

8.1研究发现

依据在先导研究基础上所创立的“EFL演讲活动中的思辨分项技能”理论框架，笔者对6名演讲学习者进行了为期16周的跟踪观察,对所收集的思辨能力客观测试、即兴演讲测评、有备演讲拟稿、录像、反思日志、访谈等多个类型的数据进行分析，并对这些学习者的思辨技能变化发展做出描述；继而在社会认知理论“三维交互决定观”和“自我调节的学习观”指导下，对影响其发展的个人、环境、行为等因素进行了探讨。研究发现总结如下：首先，从助教指导的视角对自选题系列有备演讲进行评析发现，6位学习者取得了多个方面思辨技能的进步，其中较为一致地体现在进行听众分析旳意识和方法、检索信息并以理据支撑论断、根据演讲目的选择结构策略等。系列有备演讲分析同时还发现，思辨能力起点（基于客观测试前测结果）相近的个案学习者在有备演讲任务的完成过程中，其思辨技能的发展轨迹并不相同——有的学习者（如June、Sarah、Iris)能够随着任务难度的增加，不断提高其演讲选题的意义，并在演讲活动的研究、论证、反思、预演、发表等各个任务阶段基本达到“精晰性-相关性-逻辑性-深刻性-灵活性”的思辨认知标准（文秋芳2012)，而另一些学习者（如Danny和Maiy)却受阻于某些固有的问题（概念模糊、目的不一致等）而遭遇进步中的瓶颈，或者（如Mac)保持着稳定的水平，但未能充分发挥出自身应有的潜力。

…………

结论

我想，许多研究者一定都有过在某些阶段“走火入魔”的感受。例如，刚刚领会概念隐喻理论的我，一时间满耳满眼都是隐喻。一个富有解释力的理论会为你观察世界和各种现象提供前所未有的视角，也会令你离开书本仍然能够感受到它的影响力。在过去几年里，“什么样的思维是思辨”，“思辨表现为何种能力”，“思辨者具备怎样的性格气质”，对于这些问题的思考深深地影响着我的学习和生活方式。我慢慢发现，即使是最日常的思维活动，我们也需要不断地做出直觉以外的判断。在这个信息爆炸的时代，理性的判断尤为可贵，正如苏格拉底所说，“未经审视的生活不值得活（The unexamined life is not worth living)。”每多一次审慎的思考，每多接触一次认真的论证，每增加一些必要的常识，一个人的判断能力也将增长一分。也是在这几年里，我发现自己变成了一个更加“锐利"的人，总是在留意观察生活中的人和事。在主流的观点面前，我尽量保持自己独立的判断。我也不断地主动反思自己，看到自身的局限和偏见，并且有意识地去努力改变。我发现自己更加喜欢参与一时得不出答案的讨论，有更多的耐心去阅读各个学科的书籍、了解和分析复杂的事物——我的研究在改变我，我也坦然接受着这种变化。

…………

参考文献（略）